Det har kommet en rekke viktige dommer for arbeidsgivere hittil i år. Har deltidsansattes krav på overtidsbetaling? Hvordan definere en «arbeidstaker» i forhold til en «oppdragstaker»? Og gjelder det saksbehandlingsregler når styret vil aktivere en fallskjermavtale?
«Fallskjermavtaler» – krav til saksbehandling og forsvarlighet
Høyesterett behandlet en sak der en kommunedirektør hadde fraskrevet seg oppsigelsesvernet mot en forhåndsavtalt sluttpakke – såkalt «fallskjerm». Arbeidsmiljølovens § 15-6 gir partene rett til å avtale en slik ordning.
Dommens hovedpoeng er at arbeidsgiver er underlagt visse saksbehandlingsregler også når man bruker en slik etterlønnsavtale. Arbeidstaker har med andre ord også da et visst oppsigelsesvern og hvis du sitter i et styre som vurdere å bruke en slik avtale må du huske følgende:
- Den ansatte bør varsles på forhånd hvis man vurdere å gjøre avtalen gjeldende. Det er ikke et krav, men en ordensregel. Dere behøver ikke noe drøftingsmøte, men vi mener at det kanskje kan være fornuftig av hensyn til saksbehandlingen og dokumentasjon å likevel protokollføre en slik samtale.
- Det stilles krav til forsvarlig saksbehandling. Beslutningen skal være basert på et riktig faktum og det må ikke gjøres vilkårlige vurderinger eller benyttes utenforliggende hensyn. Styringsretten må ikke misbrukes.
Det er med andre ord ikke lenger slik at man bare kan varsle en toppleder om fratreden uten å gjennomføre en prosess i forkant. Alle bedrifter må fra nå av være ekstra oppmerksom på dette.
Deltidsansatt har krav på overtidsbetalt
Hittil har det vært slik at om en deltidsansatt med f.eks. 20 timers arbeidsuke jobbet 21 timer, så ble det ene timen lønnet som mertid, ikke med overtidstillegg. Søndre Østfold tingrett har nå kommet til det motsatte: En arbeidstaker i COOP får overtidsbetalt for all tid som går utover hans deltidsstilling.
Vi legger til grunn at saken vil bli påanket, slik at dette spørsmålet per i dag neppe er endelig avgjort. Arbeidsgivere må imidlertid vurdere dette spørsmålet nøye og eventuelt følge opp sine deltidsansatte ekstra slik at man har kontroll med lønnskostnadene. Det må forventes at denne dommen raskt blir kjent og at deltidsansatte vil kunne fremsette krav om dette – både fremover og med tilbakevirkende kraft.
Arbeidstakerbegrepet – WOLT
Borgarting avgjorde nylig en sak der et sykkelbud i WOLT anla sak med krav om fast ansettelse i WOLT. Han mente at han ikke var selvstendig oppdragstaker.
Etter å ha vunnet frem i tingretten, kom lagmannsretten til det motsatte resultat: Et WOLT-bud er ikke å anse som en arbeidstaker. Følgende forhold taler for at man er oppdragstaker og ikke en arbeidstaker:
- Reell uavhengighet og stor personlig autonomi
- Bestemmer sin arbeidstid
- Kan fritt velge når og hvor lenge de ønsker å påta seg oppdrag – de kan fritt avslå eller akseptere.
- Har kontroll over egen arbeidstid og fritid
- De kan selv bestemme når de vil ha ferie og kan ha opphold uten begrensninger
Et mindretall på en dommer pekte på at budene har liten selvstendighet utover å fastsette egen arbeidstid. De styres gjennom en applikasjon og det er et reelt underordningsforhold som krever arbeidsrettslig vern. Et flertall på fire var imidlertid klare i sin tale.
De generelle retningslinjene i a) til e) er et godt utgangspunkt for partene i arbeidslivet for å vurdere om det foreligger et ansettelsesforhold eller et oppdrag.
Det er forventet at også denne dommen vil bli påanket.
Pretor Advokat AS bistår bedrifter med arbeidsrettslig rådgivning på alle områder, bl.a. nedbemanninger, tvister og kontraktsforhandlinger. Vi bistår også arbeidstakere, gjerne på ledernivå, for å sikre en best mulig kompetanse på området.
